知识产权诉讼报告分析侵害商标权、著作权及专利权案

探未来行脚下

知识产权诉讼报告分析侵害商标权、著作权及专利权案

《北京知识产权诉讼报告》及《上海知识产权诉讼报告》近日在京发布。上海地区的诉讼报告已是第四年，北京地区的知识产权诉讼告则是第一年发布。

　　《知识产权诉讼报告2016》针对北京市及上海市2013至2015年的侵害商标权、侵害着作权、侵害专利权案件进行了系统分析，其中北京案例780份，涉及侵害着作权判决300份，侵害商标权判决316份，侵害专利权判决164份；上海案例770份，涉及侵害着作权判决300份，侵害商标权判决306份，侵害专利权判决164份。此次报告按照审理法院分布、案件类型、涉外案件情况、当事人聘请律师的情况、法院审理及判赔比情况以及驳回诉讼请求的理由、二审改判情况等进行了统计及分析。

　　北京市统计结果表明，侵犯商标案件主要集中在朝阳法院、丰台法院、海淀法院三个基层法院，案件量占到全市侵权类一审、二审全部案件的一半。而着作权案件海淀、朝阳及东城则分列前三甲，案件量也占到全市侵权类一审、二审全部案件的一半。 侵犯着作权案件支持停止侵权的判决比例高达92.7%，商标案件判决停止侵权的比例则为81.3%，专利案件判决停止侵权的比例最低为59.8%。着作权案件原告聘请律师的比例为68.3%，商标案件原告聘请律师的比例为87.9%，专利案件原告聘请律师的比例为78%。综合分析得出，着作权类案件商业维权类案件较多，虽然胜诉率高，但平均单个案件只有19679.85元的判决赔偿额，远低于商标单个案件89003元的判决赔偿数额。

　　上海市统计结果表明，侵犯商标案件主要集中在浦东法院、闵行法院、杨浦法院三个基层法院，案件量占到全市侵权类一审、二审全部案件总量的近70%。着作权案件数量前三甲则为浦东法院、闵行法院及徐汇法院。相比于北京，上海原告聘请律师比率基本持平，法院判赔比率仅专利案件明显低于北京，商标及着作权判赔比率基本持平，但专利案件二审改判率则低于北京。

　　本次诉讼报告系在连续三年《上海知识产权诉讼报告》基础上，2016年增加了北京市知识产权诉讼报告一并发布，以期系统总结北京、上海在知识产权案件数量分布、知识产权保护力度等情况。