案例情景：申请公布后有同行在生产类似产品，暂时还没拿到专利授权，怎么办？｜重庆知识产权网

某装备制造企业于两年前提交了一项发明专利申请，该申请已于半年前公布，目前仍在实质审查阶段，尚未获得授权。

企业从行业展会与客户反馈中了解到，半年内已有两家同行开始生产与申请文件所述结构相近的产品，并在对外宣传中使用了相似的技术方案名称。企业内部出现了两种意见：一种认为「还没授权，说了也没用，不如等授权再说」；另一种认为「申请已经公布，权利主张是存在的，应当现在就固定证据」。

一、澄清「还没授权」究竟意味着什么

《专利法》第十一条规定的是授权后的排他效力：发明和实用新型专利权被授予后，未经许可不得为生产经营目的实施。而本案发生在申请公布之后、授权之前，此时适用的是《专利法》第十三条——发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。

因此「还没授权就没法主张」是误解。准确的说法是：可以主张，但要主张的是「适当的费用」这一层，而非授权后可主张的停止侵害与侵权赔偿；而且该条仅适用于发明专利，实用新型与外观设计无申请公布环节，不适用这一规则。

二、证据组织：本阶段的核心是「时间」与「对应关系」

临时保护阶段的举证重心与授权后不同。授权后的侵权案件，关键在于「被诉方案是否落入权利要求保护范围」；而在本阶段，更关键的是两件事：

1. 实施行为发生在申请公布之后——这决定了临时保护的适用时点；
2. 被诉产品与申请文件所公开技术方案之间的对应关系——不是要求完全相同，而是被诉产品是否实质上使用了申请文件中公开的技术方案。

据此，证据的固定方向包括：申请公布的时间与文件（可从官方公布渠道获取）；被诉产品的实物、拆解记录或技术特征比对；生产与销售的时间证据（生产批次、发货记录、展会时间）；对方宣传材料中对技术方案来源的描述；双方往来的技术交流文件（如曾向对方发送技术资料、培训或图纸，这一类证据在实务中具有特殊意义）。

三、必须同步推进的两件事

第一是继续推进审查。本案中申请人最根本的策略仍是尽快取得授权——授权之后主张的是停止侵害与赔偿，力度与效果都不同。审查过程中若收到审查意见，应当依法答复；答复不当可能导致申请被驳回，那才是真正的损失。同时可以关注是否存在专利审查中的 Fast Track 等加快处理程序是否适用（具体适用条件以官方规定为准）。

第二是防止权利基础中途出问题。申请公布后，申请人自身也可能面临风险：申请文件是否充分公开、权利要求是否存在应当修改的情形，都会影响最终授权与保护范围。此外还需留意年费缴纳与专利权稳定性——授权后未按期缴纳年费的，专利权将在期限届满前终止；已被提无效宣告的专利，其效力状态也会影响主张的基础。

四、行动建议

• 核时间点：确认申请公布日，比对两家同行的生产起始时间，确定哪些行为落在可主张区间内；
• 做技术比对：以申请文件所公开的技术方案为基准，整理被诉产品的技术特征对应表，形成可比对的分析框架；
• 固定原始证据：实物、拆解、发货、展会、宣传材料，逐项留存可验证时间信息的方式；
• 同步推进审查：依法答复审查意见，评估加快处理程序的适用可能；
• 管好权利基础：把年费缴纳与状态监测纳入台账，同时排查自身是否存在对外披露过技术资料而未设保密措施的风险点。

延伸阅读：实务文章列表 ｜ 常见问答列表 ｜ 重庆知识产权网首页。

本文由李章虎律师团队（执业 10 年以上）整理审校，为一般性法律信息介绍，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。

相关关键词：#重庆知识产权网#　#专利临时保护案例#　#申请公布后同行生产#　#专利授权前维权取证#　#重庆专利临时保护实务#