人工智能在烟草制品业领域应用的十大法律风险与应对措施

admin

随着人工智能技术在烟草制品业中的深入应用，企业在提升研发效率、优化营销策略的同时，也面临数据隐私、产品责任、广告合规、消费者权益等多重法律风险。本文由上海锦天城（重庆）律师事务所高级合伙人李章虎律师及团队编写，结合法律规定与行业实践，系统梳理AI在烟草行业的十大典型法律问题，并提出切实可行的合规应对建议，以助企业在智能化转型中稳健发展、依法经营。

一、数据隐私与保护风险

1.法律风险：

人工智能在烟草制品业的应用高度依赖对用户数据的采集、处理与分析，包括消费者的购买记录、使用偏好、浏览行为，甚至健康状态、地理位置等敏感信息。这些数据支撑了AI在产品推荐、市场洞察和行为预测等方面的关键功能，但同时也带来了高度的隐私合规风险。根据我国《个人信息保护法》《数据安全法》的规定，企业在收集和处理个人信息时必须遵循合法、正当、必要原则，且应明确告知用户数据用途，并取得其明示同意。若企业未对数据来源、处理方式和保护机制进行有效管理，可能被认定为非法收集、滥用个人信息。此外，跨境业务中还面临数据出境审批、境外监管协同等额外义务，特别是在欧盟（GDPR）或美国等司法管辖区，对个人数据保护要求更为严格，一旦违规将可能面临高额罚款和禁令处罚。

2.应对措施：

为防范数据隐私与安全方面的法律风险，企业应从制度建设与技术保障两方面同时发力。制度层面，应建立覆盖数据全生命周期的隐私合规机制，包括数据分类分级管理制度、用户知情与同意机制、数据出境合规流程等，并设立数据保护官或合规负责人，定期开展内部审查与员工培训。技术层面，应部署数据加密、脱敏、访问权限控制与传输安全系统，强化数据的存储与调用保护能力。同时，建议开发AI模型时尽量使用匿名化数据、最小化数据处理原则，减少对敏感数据的依赖。对于涉及境外业务的企业，还应就数据跨境传输开展合规评估，必要时申请安全评估或签订标准合同条款（SCCs）。通过法律合规与技术保障双管齐下，企业可在有效发挥AI能力的同时，降低数据泄露与侵权纠纷的法律风险。

二、产品安全与健康风险

1.法律风险：

人工智能在烟草制品研发、生产及个性化推荐环节的应用不断深化，但若AI所辅助开发的产品未充分评估健康影响，或其营销内容诱导消费者低估健康风险，将可能违反公共卫生相关法律法规，引发重大法律责任。根据《广告法》《产品质量法》《消费者权益保护法》等规定，企业有义务确保其产品不会危害消费者身体健康，同时禁止虚假、引人误解的宣传。若AI生成的新型烟草制品存在潜在安全隐患，如焦油、尼古丁释放异常、燃烧不充分等，而企业又未进行足够风险评估或披露，可能构成“缺陷产品”，一旦造成消费者人身损害，企业需承担侵权赔偿责任。此外，若AI系统在未成年人画像识别、推荐机制中存在瑕疵，导致不当推送烟草产品，也可能违反《未成年人保护法》《电子烟管理办法》等行政规定，面临市场监管处罚。

2.应对措施：

为有效防范产品安全与健康风险，企业应建立健全AI驱动下的产品研发合规机制，重点包括三方面措施：一是建立“AI健康风险评估制度”，在产品投入市场前引入专业测试机构或设立内部伦理审核委员会，对烟草制品的成分、燃烧表现及对特定人群的健康影响进行审查；二是加强产品安全标签与健康警示，确保消费者能够充分理解产品潜在风险，避免因信息不对称而产生误解；三是对于AI参与推荐、定制或销售的产品，应设定“算法审查”机制，确保不将有风险产品错误推送给特殊人群（如青少年、慢性病患者）。此外，应确保所有AI产品流程的留痕、可溯源、可验证，方便监管核查与责任划分，避免企业因AI操作失控而承担不必要的法律后果。

三、知识产权风险

1.法律风险：

在烟草制品业中，人工智能技术广泛应用于新产品研发、生产流程优化、智能包装与算法推荐等多个环节，带来了大量新型技术成果。但与此同时，也产生了复杂的知识产权法律风险。一方面，企业内部开发的AI模型、算法流程、外观设计、营销文案等，如未及时确权、申请专利或登记版权，可能在商业化过程中被他人仿冒或盗用，导致企业创新权益流失；另一方面，若企业使用了未经授权的第三方算法、数据模型或素材，则可能构成侵权行为，被原权利人追责。此外，人工智能生成内容（AIGC）能否作为著作权客体、归属何方，目前法律上仍存在空白与争议，容易引发权属不清的法律纠纷。

2.应对措施：

为防控知识产权风险，企业应当构建AI创新全流程知识产权合规管理体系。首先，在AI成果生成后，应及时进行著作权登记、商标申请、外观设计或实用新型专利申请，确保关键技术和产品形式获得法律保护；其次，在采购第三方技术或与外部技术公司合作时，应通过合同明确约定知识产权归属、使用范围及违约责任，防止使用侵权软件或模型；再次，应设立专门的“AI成果权属审核机制”，确保AI生成的图像、广告语、推荐逻辑等不侵犯他人合法权利，并定期对AI生成内容进行反向查验。同时，密切关注国内外人工智能知识产权法律发展趋势，提前布局核心技术的专利壁垒，为企业在国际市场竞争中提供法律保障。

四、广告合规风险

1.法律风险：

在烟草制品领域，广告行为长期受到高度监管。当前，人工智能通过算法实现个性化广告内容创作与投放，虽然能提升精准营销效率，但若在内容、对象、时机或平台选择上违反《广告法》《烟草专卖法》《未成年人保护法》等法律规定，企业将面临严重的行政处罚和公众舆论压力。例如，AI自动生成的推广语可能夸大烟草产品功效、削弱健康警示，或通过算法将广告推送给未成年人，这些都可能构成违法广告，甚至被认定为诱导消费或非法宣传。

2.应对措施：

企业应当建立人工智能辅助广告活动的全流程合规审查机制。第一，设立AI广告内容审查标准，对AI生成的文字、图像、视频等进行法律合规性筛查，重点防止虚假陈述、诱导性语言或违背健康政策内容的出现；第二，建立“受众画像合规评估”机制，利用AI识别广告接收者是否为未成年人、戒烟人群等特殊群体，确保精准营销不触法；第三，广告发布前应由法务团队或第三方合规机构进行复审备案，避免因程序失控导致违规广告投放；第四，企业在境外经营中还需密切关注不同国家对烟草广告的禁止与限制条款，避免跨境违法。通过“人+AI”的双重审查机制，可大幅降低烟草广告合规风险。

五、产品责任风险

1.法律风险：

AI在烟草制品的生产自动化、个性化配置及产品迭代中的作用日益突出，但随之带来的产品安全责任问题亦需警惕。如果由于AI算法错误、生产数据采集偏差或控制系统失灵，导致烟草产品出现质量缺陷，例如焦油含量超标、燃烧异常、包装密封不严等，可能造成消费者身体损害，企业将面临《产品质量法》《侵权责任法》项下的缺陷产品责任。尤其在智能制造场景中，如责任界限未明确，企业还可能因“AI无主张错”承担全部后果。

2.应对措施：

企业应将产品责任防控融入AI技术运用的全生命周期管理。首先，应确保产品设计、制造、检测等环节全部建立质量追溯体系，实现算法逻辑、模型训练数据、设备指令等操作可视化与可审计；其次，AI算法上线前须进行充分的测试与模拟验证，确保其适应性与稳定性符合行业标准，降低“系统性失误”风险；第三，销售前应在包装和说明书中明确标示AI辅助成分、可能差异化体验等信息，避免因信息不充分引发消费者误解；最后，企业可通过投保产品责任险与AI技术责任险分散损失风险，并与AI技术提供商签订免责或追偿协议，形成合理的风险分担机制。

六、跨境合规与管辖风险

1.法律风险：

烟草制品行业的全球化布局使得企业常在多个国家进行数据处理、产品投放与供应链协作。人工智能技术的跨境部署涉及数据跨境传输、境外广告合规、本地化算法规则等复杂问题。如企业将消费者数据上传至境外AI模型训练系统，可能违反《数据安全法》《个人信息出境评估办法》等法律；若AI推荐的产品进入某国市场但未满足当地注册、标签或许可要求，则可能触犯该国烟草控制法律。同时，AI系统本身作为“算法行为主体”，其责任管辖归属问题亦存在不确定性，易引发国际司法冲突。

2.应对措施：

企业应当构建一套系统性的跨境AI应用合规体系。第一，应依法申报数据跨境传输备案或评估，确保用户数据传输与存储符合《网络安全法》及GDPR等境外监管要求；第二，进行境外广告和销售活动前，应委托当地律师事务所开展“AI合规落地审查”，了解当地法律禁止条款和监管红线；第三，建议在合同中明确“数据归属、算法责任、争议解决地与适用法律”，以便未来出现纠纷时能迅速界定责任边界。此外，企业应建立“多区域模型策略”，避免一个算法模型用于多个国家，降低适配不符所造成的法律风险。

七、反垄断与竞争法风险

1.法律风险：

人工智能在烟草行业的市场分析、渠道管理和定价策略中应用广泛，但其数据整合和算法协同的特性也可能引发违反《反垄断法》《公平竞争审查制度实施细则》的法律风险。例如，企业通过AI模型与竞争对手在无明示约定下达成“算法默契”，集体维持高价，或利用市场支配地位进行价格歧视、渠道限制、排他性销售等行为，可能被视为“智能合谋”或“滥用市场支配地位”。此外，一些AI算法被用于限定分销商销售区域、锁定终端零售价，也存在被认定为垄断协议的风险。

2.应对措施：

企业应建立AI主导行为的反垄断审查制度。首先，AI算法开发初期应设立“合规白盒”，由法务团队介入审查其逻辑是否引发联合定价、限制交易等违法情形；其次，对价格算法应设置“人工复核机制”，避免全流程自动决策导致价格趋同；第三，在与其他品牌或平台合作共享数据时，应签署反垄断承诺协议，防止被监管机关认定为协同行为；第四，密切关注国家市场监管总局及欧盟、美国等司法辖区对“算法合谋”的最新执法趋势，及时调整策略。通过构建“算法不触法”的边界框架，企业可有效降低因AI引发的竞争法风险。

八、消费者保护风险

1.法律风险：

AI在烟草制品营销中的个性化推荐、促销定价和用户标签分类，虽提升了转化率，但若缺乏监管与透明机制，容易损害消费者知情权、公平交易权与选择权。常见风险包括：通过AI模型针对易成瘾人群进行过度推送，导致“算法诱导”；以不公开的方式对不同用户实施差异化价格策略，构成价格歧视；或在电商平台上自动生成优惠、限时等虚假信息误导消费者，违反《消费者权益保护法》《价格法》《反不正当竞争法》等规定，甚至构成欺诈。

2.应对措施：

企业应在AI系统中嵌入消费者权益保护逻辑，实行“以用户为中心”的合规机制。第一，算法推荐须具备解释性与选择权，消费者应可随时调整偏好设置、关闭个性化推荐；第二，应在平台公示商品定价规则、优惠规则等核心交易信息，避免“黑箱算法”造成认知误导；第三，开展算法“公平性测试”，确保定价、推送逻辑不对用户构成不公正待遇；第四，建立AI营销投诉快速响应机制，确保消费者一旦提出质疑可获得合理解释与补救。通过构建“可信AI消费环境”，企业可在合规基础上实现市场扩展。

九、监管合规滞后风险

1.法律风险：

人工智能技术的快速演化远远快于法律制度的完善。在烟草制品业这一强监管行业，企业如果盲目推进AI系统应用，可能因为监管政策尚未覆盖或解释模糊而陷入灰色地带。一旦政策方向调整或出台新规，如《电子烟管理办法》出台之初即对部分产品实施下架、整改，企业可能陷入技术“踩线”或商业模型“失效”的困境。此外，AI模型在处理健康信息、构建用户画像等领域涉及法律新类型，尚未有成熟裁判规则，监管口径亦可能在实践中不断调整，企业若未做好风险预研，将难以应对突发变化。

2.应对措施：

企业应主动建立“AI合规前置”机制，构建风险评估-政策跟踪-策略调整一体化体系。第一，应组建由法务、技术、合规人员组成的“AI合规小组”，专责审查所有涉及新兴AI功能的项目落地适配性；第二，应持续跟踪工信部、市场监管总局、国家烟草专卖局等主管部门发布的政策动态，提前研判政策口径与风险预期；第三，在合同条款中加入“政策调整风险免责”与“产品下线预警机制”，防止监管变化带来的商业与法律损失；第四，对于AI模型重要决策，应进行可追踪、可复核的合规备案。通过前瞻式合规治理，企业可化被动应对为主动调整。

十、伦理与社会责任风险

1.法律风险：

人工智能在烟草行业中的使用，不仅带来技术和商业利益，也引发广泛的伦理争议与社会责任关注。典型问题包括：利用AI分析用户心理弱点进行成瘾型产品推荐、向弱势群体（如青少年、低收入群体）定向营销、隐藏烟草风险信息、美化包装宣传等。这类行为虽不一定违反现行成文法律，但可能被社会舆论、监管机关或消费者视为“不道德算法”或“技术滥用”，引发声誉危机、抵制运动或行业整顿。此外，随着《人工智能法》等规范性文件的推进，此类“算法伦理”问题可能逐步转化为强制监管标准。

2.应对措施：

企业应将AI伦理与社会责任纳入治理战略，建立系统性道德合规框架。第一，应设立“AI伦理准则”，明确禁止利用AI诱导烟瘾、推送违规内容、误导包装设计等行为；第二，产品开发中应设置伦理评审环节，对算法逻辑及预期行为进行风险预判和社会影响评估；第三，应强化社会责任信息披露，将AI使用情况、健康影响评估、未成年人防控机制等纳入企业社会责任报告中，提升公众信任；第四，主动参与行业自律倡议，与监管部门、高校机构共同建立“AI道德共识”，推动良性发展环境。通过自觉承担伦理责任，企业可在合法合规基础上构建长期价值。

综上所述，李章虎律师认为，人工智能在烟草制品业的广泛应用虽显著提升了生产效率与市场响应能力，但也带来了数据隐私、产品安全、知识产权、广告合规、消费者保护等多方面的法律风险。这些风险具有交叉性、动态性和跨境性，稍有不慎，可能引发行政处罚、民事索赔，甚至刑事责任。企业应高度重视合规体系建设，将法律审查、伦理评估与技术治理深度融合，建立“AI合规前置+过程审计+结果留痕”的闭环机制。在实现技术创新与商业价值的同时，切实防范法律风险，践行企业社会责任，确保在合规轨道上推动烟草行业的智能化高质量发展。