不视为侵犯专利权的几种情况解读

探未来行脚下

《专利法》第六十九条规定，有下列情形之一的，三环专利认为不视为侵犯专利权：
（一）专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的；（权利用尽抗辩）
（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；（先用权抗辩）
（三）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；（临时过境抗辩）
（四）专为科学研究和实验而使用有关专利的；（科研及实验目的抗辩）
（五）为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。（Bolar例外抗辩）

上述不视为侵犯专利权的情形，有些大家比较熟悉，有些实务中非常少见，但是，如果大家能够理解其背后的法理，对于准确进行专利侵权认定，以及行使抗辩权利，都将大有裨益。

一、权利用尽抗辩
法理：
专利产品经专利权人授权被首次销售后，专利权人即丧失对该专利产品进行控制的权利，这是因为专利权人通过首次销售已经获得补偿，如果过多的将专利权延及到已经销售之后的产品上，会极大的限制产品的流通，影响社会公众的利益。因此，权利用尽也是一种专利权人和社会公众之间利益平衡的选择。
构成要件：
专利权人或许可人；

专利产品或专利方法直接获得的产品。权利用尽只限产品专利，方法专利没有权利用尽之说；

产品被合法的售出。产品售出确实是专利权人或许可人的真实意思表示。

权利用尽与默示许可的区别：
权利用尽与默示许可都是为了避免对商品流通的影响，但是理论基础不同。默示许可理论认为，专利权人对首次合法售出的产品仍然享有权利，但是，如果专利权人没有明确限制的话，可以推定认为进行了许可。默示许可的范围更宽，例如，当专利权人或被许可人销售的是制造专利产品的核心部件，或者，实施专利方法的专用设备，也被认为构成对专利产品或专利方法的默认许可。

二、先用权抗辩
法理：
专利申请日前，他人独立研究获得了专利的技术方案，已经实施或者准备实施，只是没有去申请专利，而是作为商业秘密保护，在此情况下，应当允许该先用人维持原有的生产规模，继续使用，这种实施并没有损害专利权人的利益，也保障了先用人的利益，比较公平合理。
构成要件：
先用权人在专利申请日前已经制造出相关产品：因为要回溯到申请日前的状态，证明难度非常大，通常需要权威机构出具证明文件或检测报告相关产品

是否属于相同产品；

先用技术是否系先用权人自行研发或以其他合法手段获得；

先用权人是否在原有范围内继续制造。技术许可或者转让，不属于在原有范围内继续实施。


三、临时过境抗辩
法理：
临时过境的交通工具本身，例如航船、飞机的某一个部件，如果侵犯了专利权，专利权人追究起来对临时过境的人影响比较大，维权执行起来很难操作，而这种临时过境行为对专利权人的损害其实很小，因此，《巴黎公约》约定对临时过境交通工具使用专利予以豁免，这已经成为国际惯例。
构成要件：
运输工具自身需要：如果是采用交通工具运输侵权产品，例如将侵权产品运输到国内，仍然构成侵权。

临时过境

两国之间签署国际协议或者互惠协议


四、科研及实验目的抗辩
法理：
专利制度是为了促进创新，而不能给科技创新制造障碍。如果对科研行为追究侵犯专利权的责任，那么，对专利的改进会受到很大影响。因此，对这类行为不视为侵权。科研及实验目的抗辩权利的基础，并非“非生产经营目的”，只有私人利用才构成“非生产经营目的”，如果科研或者实验的行为属于单位行为，也被认定最终具有商业目的，并不是科研行为受到豁免的原因。
构成要件：
专为科学研究和实验而使用：科研一定涉及专利技术本身，才属于专为科学研究和实验而使用，如果使用专利与科研没有直接关系，例如，为了实验室工作环境更舒适而安装的空调侵犯了专利权，仍然构成侵权行为。

五、Bolar例外抗辩
法理：
又称为医药行政审批抗辩，是为了仿制药在药品专利到期之前，就可以进行临床实验，并提交审批文件，从而使得仿制药可以在专利到期之后可以立即上市，如果不这样做的话，行政审批实际上会变相延长药物专利的期限。
构成要件：
制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械
用于药品或医疗器械的行政审批

一句话总结
理解了不视为侵犯专利权的情形背后的法理，就可以更加深刻、准确的理解：专利制度，就是在专利权人和社会公众之间利益平衡的结果。