公众账号擅自传播文字作品 涉嫌侵犯作者权益

admin

通过微信公众账号里流传的各种文章，如今越来越有文艺范儿。最初，很多公众账号贴出的不过是些心灵鸡汤的美文；后来，一些草根作者的原创作品悄然走红；最近，就连一些知名作家的作品也被公众账号推送给用户，供大家免费阅读。但是，这些公众账号在“造福”微信用户的同时，却惹恼了不少作家。一方面，有些微信公众账号推送的文章根本不给原作者署名；另一方面，就连一些作家也不知道，自己的文章怎么就上了微信。

　　微信为人们带来了文化享受，却也悄然成为侵权新地带。

　　现象 名作家接连被侵权

　　2月12日，微信公众账号“楚尘文化”推出了一期“爱情专题”，其中收录了作家莫言的短篇小说集《白狗秋千架》中的《爱情故事》，但其页面上却并未表明任何出处。同样被公众账号送上微信的，还有作家白先勇的剧本。此前，公众账号“话剧司令部”曾将白先勇的剧本《游园惊梦》分两次进行刊载。另外，该公众账号还曾分10次连载了著名剧作家何冀平的名作《天下第一楼》。

　　听说莫言的作品被推上了微信，他的女儿兼经纪人管笑笑的第一反应是惊讶。管笑笑明确表示，此前并未将莫言的作品授权给任何一家微信平台，她会在仔细看过之后再做出相关决定。远在美国的白先勇也通过邮件表示，从未将作品授权给微信平台，他已经叮嘱助手将相关链接转给律师，以听取律师的建议。

　　和这些知名作家的遭遇相比，一些知名度较弱的作家在微信上的处境更为尴尬。在采用这些作者的文章时，不少微信公众账号根本不予署名，甚至还会对文章的标题和内容随意篡改。名为“唯美微小说”的公众账号，曾重点推出了一篇题为《四个六年的爱与痛》的文章，却没有署名。经过查找才发现，这篇文章原载于《读者》杂志，作者为王潘生和袁恒雷。而公众账号“经典微小说”刊载的文章《文字：阅读的时光》，竟然来自广州作者蓝月的博客文章，《慢阅读，小时光》，该公众账号不仅擅自更改了原文标题，还删去了原作中的部分内容。

　　反应 年轻作家情愿“挨宰”

　　自家签约作者的作品纷纷被微信公众账号免费推送，出版社和作家一样“受伤”很深。

　　上海文艺出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》，对于其中的作品流传到微信上，两家出版社都表示很无奈。上海文艺出版社副总编曹元勇表示，莫言作品遭侵权的情况很普遍。他同时指出，尽管这些公众账号都是免费推送作品，看似不靠名家作品赚钱，但这却是其达成商业目的的一个诱饵。作家出版社副总编刘方则认为，无线互联网对侵权行为传播非常广泛，对出版社和作者都是很大伤害，但是出版社没有更好的手段进行防范。

　　《读者》是被众多微信公共账号盯上的“大户”，很多在微信上流传的文章，都是这本文摘类杂志曾经刊登过的。该杂志相关负责人表示，《读者》转载文章，都会向其原作者支付稿酬，并且进行编辑加工，“如果微信公众账号里的文章是一字不落的复制，可以认定是侵权，我们可以追究对方责任。”但这位负责人同时提到，因为此类侵权现象实在太多，出版方很难一一追究。

　　值得注意的是，和名作家及出版社的态度不同，一些年轻作家非但不会因为微信公众账号侵权而恼火，反倒有些高兴。作家徐则成的散文《母亲的牙齿》在微信上转发量很高，他觉得这对自己是一件好事。“我从没想过几千字的文章能拿什么钱。”徐则成说，他希望自己的作品被更多的读者看到，而纸媒的影响力已有限，所以希望借助微信来增加自己的影响力，“我是以顺其自然的姿态来面对微信版权的。”

　　释法 “非盈利”免责难成立

　　尽管名作家和出版社对于自己的作品在微信上被侵权很有意见，但不少微信公众账号的运营者却觉得自己很无辜。公众账号“果仁小说”经常推送中外现当代名家的作品，其中有很多作品都涉及版权问题。该公众账号主编阿丁说：“我们都是推介国外的或者前辈大师的作品，不靠这些作品卖钱，只是为了让读者读一些有营养的东西。”

　　但在法律专家看来，阿丁的这种说法不能成立。中国人民大学法学院副教授罗莉认为，作品在微信传播中，不是首次发布，而是有一个复制的过程，不论内容来自纸质作品，还是电脑网络终端，对于公众来说，都是进入了另一个传播渠道，是另外一种接收信息的方式，“这个复制过程，增加了作品的传播渠道，扩散了作品的传播范围，如果未经许可，是比较清晰的侵权。”

　　即使这些公众账号的运营者打着学习或欣赏的旗号，也不能掩盖其行为存在侵权的嫌疑。“对于权利人作品，《著作权法》是有合理使用的制度，那是为了个人学习欣赏，当然，个人的范围可以稍微扩大，但也就是三五个人。”罗莉认为，微信平台或者朋友圈的受众面已经很大，公众账号运营者因此不能以是否盈利来进行抗辩。

　　另外，一些微信公众账号还会在其页面贴出免责声明，声称如果作者对版权存异议，可在第一时间删除相关作品。对此，中国文字著作权协会总干事张洪波认为，根据《信息网络传播权保护条例》的相关规定，仅仅这个免责声明，并不能成为其适用避风港原则的理由，也不能成为其免除法律责任的理由。“侵权内容由服务提供者自行上传，此时服务提供者应承担直接侵权责任。”张洪波警告说。

本文来源：北京日报

分享到： 0