中国当代书画艺术品知识产权论坛暨中国当代书画知识产权保护展

admin

　　艺术品市场的"中国热"从2006年开始，热旋风席卷全球直至今日，艺术市场热钱翻涌，随之而来的还有因各种利益纠纷而产生的"艺术官司"。同样带动的还有艺术家对自我权利保护意识的加强。当知识产权保护与艺术品相碰撞时，一些存在多年而不被重视的问题，时至今日已不能回避，但当艺术家为捍卫自身的权利而疾呼时，却发现很多维权问题却是雾里看花，不知从何处着手。

　　2006年10月29日，重庆市高级人民法院下发民事终审判决书，判定画家陈可之创作的油画《重庆大轰炸》不构成对高小华同名作品的著作权侵权；11月21日，民间艺人王文海状告中央美院雕塑系主任隋建国侵犯其雕塑作品《睡觉的毛主席》著作权案在北京朝阳法院开庭；12月7日，著名政治题材油画《伟大的战略决策》的3位作者又将北京华辰拍卖公司告上法庭，诉讼请求仍是著作权侵权赔偿——艺术圈的官司无一例外地指向同一个目标：保护知识产权。

　　时至今日，艺术品知识产权保护的雷池界限仍旧飘忽不定，而类似的侵权事件仍时有发生。2011年5月，画家曾梵志创作的油画《豹》，在香港佳士得春拍上拍出3600万港元，随后被曝光称其作品抄袭自美国摄影师斯蒂夫-温特(Steve Winter)的摄影作品《风雪之豹》。曾梵志本人也表示，自己的创作确实从这张照片中得到灵感，但作品《豹》是经过自己艺术再创造的。同时他也指出，艺术家借用摄影作品进行艺术再创作，这是全球艺术界都在做的事，包括安迪-沃霍。而律师对此问题也无法明确回答，是否抄袭，看借用实体部分占了多少。摄影作品与艺术作品之间是否构成抄袭，其判定比较复杂。

　　近几年，艺术品拍卖市场真伪纠纷不断，尤以近、当代书画拍卖活动产生的纠纷较多，且部分形成诉讼，其中暴露出的几大矛盾焦点，不仅成为困惑书画投资爱好者的症结，也遏制了艺术品拍卖市场的健康发展。还有人说"拍卖会成了作假书画的温床"。一边是收藏"行规"，一边是买假索赔的烦恼，收藏热"行规"与"法律"肉搏正酣，如何"吹哨"？

　　2008年8月，我国著名人物画家史国良，发现拍卖公司公开拍卖署名为自己的假画，要求撤拍无果，随后他将该拍卖公司诉至法院，索赔1元，并要求该拍卖公司公开道歉，画家史国良希望维护自己的名誉和收藏者的利益。

　　2004年4月，重庆某拍卖公司举行书画拍卖会，并许诺如果在竞买10日内，有两名以上省级以上专家对作品有异议，将全额退还成交款和佣金。 市民金路涛（化名）在该拍卖会上，花10万元拍得齐白石等大师的9幅"名画"，但将字画买回家后，经四川美术学院教授鉴定，其中7幅是赝品。金路涛随即向拍卖公司讨要10万购画款。 双方无法就退款问题达成一致意见，2006年3月，渝中区法院开庭审理此案。拍卖公司称，拍卖公司对拍卖品的瑕疵不承担担保责任。公司称，退一步说，这9幅画即便是赝品，金路涛也必须拿出证据来，仅凭几个专业人士，不具备权威的鉴定结论。 在审理过程中，法院委托市文物鉴定机构鉴定，但该机构以不具备近现代名人字画司法鉴定资质为由拒绝鉴定。 去年4月26日，渝中区法院判决认定，拍卖公司不对拍卖品真伪承担担保责任，竞拍人未尽审查义务，驳回起诉。