知识产权人维权存成本高风险大难题

admin

4月11日,动画片《喜羊羊与灰太狼》音像制品发行权侵害纠纷案在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院开庭审理。这部知名国产原创动画片的版权人,广州艺洲人文化传播有限公司又坐在了原告席上。

　　此前的两年间,乌鲁木齐中院民三庭还审理了广州奥飞动漫文化股份有限公司的动漫衍生玩具专利权维权案；中国音像著作权集体管理协会版权、放映权维权案；广州美即化妆品有限公司商标权维权案等系列案件。这些案件的诉讼,不仅反映出专利权人面对侵权的尴尬,也暴露出知识产权保护任重道远。

　　搭便车有了新领域

　　《喜羊羊与灰太狼》是近年来陪伴中国少儿时间最长的本土动画片,可鲜有人知道,本土动画片在电视台的播映是免费的。

　　艺洲人公司的一位负责人告诉记者,在获得该片出品人广东原创动力文化传播有限公司许可前,这部动画片几乎没有盈利。出品人为了抢占电视台黄金播放时间,须自己出钱,只待观众反响热烈,市场有需求时,依靠版权复制、发行等来“回本”。

　　《巴啦啦小魔仙》、《铠甲勇士》、《超兽武装》也是同期出品的动漫剧集,版权所有人奥飞公司同样需要依靠玩具剑(风鹰)、玩具刀(地虎)等动漫衍生玩具来保本盈利。虽然以上公司都申请了版权和外观专利权,但大好前景还是引来了“搭便车”的众多盗版商和仿冒者。

　　在乌市某超市及其连锁分店,《喜羊羊与灰太狼》的盗版光碟大量出售,某商城等几大批发零售场所的仿制玩具更是供不应求。这些商家在新兴领域敛财的速度,与专利权人产品从创作到流通的漫长过程不成正比。不正当竞争的冲击对刚刚起步的本土动画、动漫创业者造成重创。

　　同样遭受打击的还有音乐制作人及版权人。据新疆维吾尔自治区新闻出版局(版权局)的工作人员介绍,作为新型娱乐场所,KTV的消费额是惊人的,但是新疆全区1000余家KTV,能够做到每年到期缴纳音乐版税的只有区区二十几家。

　　尽管程序繁琐,但通过版权局、知识产权局、法院进行维权,目前已成为音集协、动漫公司既无奈又必须要做的事。

　　证据比对泄露商机

　　新疆律师肖跃丽向记者介绍了其多年来在知识产权维权领域中的经验,即发现假冒商标或专利侵权商品,采取公证手段保全证据。

　　肖跃丽告诉记者,在乌鲁木齐市做一次证据公证,需要花费600元至1000元不等,购买侵权产品的全过程,但此类公证却存在难处:取证侵权产品不仅存在一定风险,而且有时还特别耗时。她举例说,2012年10月,她与新疆某公证处公证员一同为代理案件外出购买仿冒商品,当经营者看到公证员拍摄时,立即进行粗暴阻挠,致使公证员受伤。2013年1月,在乌市某KTV取证时,因涉及曲目较多,公证员耗费半天时间才完成录制工作。

　　最重要的是,法院开庭审理案件时,权利人要当庭陈述真假产品的鉴别方法,原本已遭受侵权的他们又担心泄露商业机密。

　　如某公司向法官作证据比对时,就容易让不法商人趁机“开眼”,得到“秘籍”后,不法商人可进行仿品改进。如果高仿产品到了以假乱真的地步,真品就不得不增加技术研发成本,而最终承担这些成本的就是消费者。

　　重复侵权时有发生

　　“立案18起,其中5起撤诉调解,13起判决赔偿。”谈起去年受理的销售假冒美即面膜案,乌市中院民三庭庭长程慧玲告诉记者,“18名侵权人都是小商贩,考虑到违法所得不多,法院本着警告为主、惩罚为辅的原则,每起判决或调解的赔偿数额都压低到5500元以下。执行案款时却发现,这些侵权者根本不领情,反而联合其他商贩阻挠执法”。

　　4月9日,记者发现奥飞公司、美即公司等维权案件起诉的被告人有重复,这表明之前的诉讼对侵权人未起到警告作用。新疆维吾尔自治区新闻出版局(版权局)的执法人员也发现,很多中小型KTV只有在被检查或案件执行时,才会缴纳当年及之前的版税,而新的一年到来,他们就“能逃则逃”。相对于新疆维吾尔自治区新闻出版局(版权局)和音集协屈指可数的执法人员、工作人员,上千家KTV逃税,重复侵权成为KTV市场的家常便饭。

　　有法律空子可钻

　　对于新领域知识产权的维权,中国著名影视企业华谊兄弟传媒股份有限公司的案件不得不提。

　　3年前,华谊公司发现乌鲁木齐某网络公司的网站上,竟有该公司享有中国大陆地区独家发行权的多部影片。可就在华谊公司与之进行诉讼后不久,该公司就注销了,重新注册后,企业法定代表人变更为原法定代表人的胞弟。经查,新法定代表人名下无财产可供赔偿,案件被迫中止。

　　今年1月,华谊公司的代理律师从乌市工商行政管理局查询档案资料发现,该公司注销清算后,仍有剩余财产可供偿债,于是立即向法院申请追偿。

　　“其实知识产权案件在法院立案和审理时,可以申请该类案件独有的诉前禁令和诉中禁令,使侵权者被停产、停售侵权产品或被封冻财产。”新疆维吾尔自治区高级人民法院民三庭副庭长高华东告诉记者,“不过,这需要提供与之价值相对应的财产担保,当侵权数额巨大或侵权企业(个人)众多时,权利人有时无法提供足够的担保”。

　　记者了解到,很多专利权人都没有申请过诉前禁令或诉中禁令,原因正如高华东所说,他们面对的侵权人较多,侵权数额较大,自己无法或不愿提供等价的担保。尤其是考虑到诉讼时间长,担保财产的封冻将对日后经营造成难以估计的影响。而他们的这种顾虑也给侵权人留下了“偷梁换柱”的伏笔。也就是说在结案前,就算眼看着对方转移财产,专利权人也束手无策。

来源：法制网-法制日报