贸易壁垒，破盾之矛不仅在专利

admin

美国众议院3月6日通过了一项关税法案，旨在授权美国商务部继续对中国和越南等所谓“非市场经济国家”征收反补贴税。有分析认为，如果此法案生效有可能引发中美两国之间的贸易战。在这一新闻事件背景下，江苏一家民营企业打赢首例国际知识产权官司，格外引人注目。

　　2月7日，美国加利福尼亚州法院作出二审判决：中国江苏申锡建筑机械有限公司未对Tractel公司牵引提升机商业外观侵权，维持内华达州地方法院的“即决审判”，并给予江苏申锡公司律师费补偿。2008年3月，申锡公司展品在美国拉斯维加斯一次工程机械展会甫一亮相，就遭世界高空作业机械龙头企业Tractel公司诉讼，状告申锡公司制造的吊篮核心部件——提升机“外观侵权”和“不公平竞争”。面对突如其来的“跨国官司”，公司董事会深思熟虑后毅然应诉。在大量无可辩驳的事实证据面前，2010年8月17日，美国内华达州地方法院即决审判申锡公司胜诉。原告方败诉后不服地方法院判决，再次向美国加利福尼亚州上诉法院提起上诉。一年半以后，这起耗时近4年、前后2次开庭总共耗费230多万美元的国际诉讼，以江苏申锡公司的完胜终告结束，不仅打破了美国行业巨头设置的贸易壁垒，维护了公平竞争，更捍卫了中国民营企业的尊严。

　　在这起官司中，美国原告明知“商业外观侵权”的诉求十分牵强，却依然提诉；在一审败诉后，明知没有更有力的证据却依然上诉，缘由何在？

　　据申锡公司聘请的律师团队剖析，其目的是迟滞中国同类产品出口到美国市场。根据美国法律，只要法院受理诉讼，则相应提出的暂时进口禁止令就可生效。中国公司如果畏惧国际诉讼而不应诉，则美国公司可以不战而屈人之兵，永久性排除异己；中国公司如果应诉，在官司费用、专业律师、法律知识等方面无“天时地利人和”之优势，风险极大；即使美国公司输了官司，因美国民事诉讼程序旷日持久，一拖数月甚至数年，一审败诉还可上诉，而诉讼期间进口禁止令一直有效，也能最大限度拖延进口禁止令有效期。从本案来看，从2008年3月到2012年2月，申锡公司进军美国市场的脚步，确实足足被拖延了4年之久。

　　国际商务专家认为，改革开放后的中国崛起，对改写世界经济版图意义重大。有些发达国家，凭借深谙国际贸易游戏规则，处于市场地位高端的优势，而对我国企业“走出去”展开了各种形式的阻击。仅以美国为例，在国家层面，有专门针对中国进口产品的421防卫条款，可以采取限制中国产品的措施；在行业层面，通过各行业协会向政府施压；在企业层面，美国本土企业频频用知识产权保护为“盾”，发起诉讼，维护本企业垄断利益。

　　申锡公司胜诉案提醒我们，在国际竞争中，中国企业必须以自主知识产权作为攻城略地的利器，但不能仅仅靠自主知识产权一支“矛”。中国产品要在国际市场上站稳脚跟，需要的，远不止是产品本身的专利竞争力。企业还要注重推行国际化经营理念，加快国际化经营、管理人才的引进和培养，制订国际市场营销战略，内外兼修，方能锻造“金刚不坏之身”。

　　本案同时也提醒，应该向发达国家学习，通过“顶层设计”，研究探索构建一套“上自政府，下至企业，行业协会中间协调”的联动机制与应对体系，建立起有效的应对国际贸易保护的预警机制，为扬帆出海的中华企业之舟保驾护航。（通讯员谈秋明，记者江锡