近年来，网络游戏侵权诉讼越来越多，通常涉及的鉴定内容也很多，包括文字说明、背景音乐、游戏规则、游戏界面、人物形象、游戏装备、游戏软件等。导致鉴定时间长，费用高，鉴定难度很大。为了克服上述不利因素，目前，网络游戏诉讼中，一般采取游戏界面截图比对认定。但有些问题还需要明确。
一、独创性的认定
独创性是作品受著作权保护的前提。但是，我一直主张，作品的独创性不属于鉴定的范围。现有的网络游戏，从某种程度上来说，相互之间的相似度很多。当然，不能否定，每款游戏肯定都会有自己的独创的内容。所以，权利人在提交鉴定时，应该提交自己原创部分的内容。
二、游戏界面截图比对认定
游戏界面截图比较直观，比过去提取背景音乐、游戏规则、游戏软件等作为检材，有其优越性。但是，在游戏界面截图鉴定中，需要从多维的角度来进行比较。
1.界面布局比较
文字、图形的相对位置，所占比例等。
2.菜单框架比较
菜单内容，框架结构及其布局，比例大小等。
3.项目名称比较
游戏中命中、闪避、暴力，当前奖励、下阶奖励等项目名称。
4.图案比较
游戏中涉及的展台、人物服饰、武器装备等图案。
5.文字比较
游戏中涉及的文字描述，文字说明等内容。
6.场景比较
游戏中涉及的山川、河流、森林、山洞、古城、宫殿等场景。
三、鉴定意见
通过多维角度的比较分析，最终认定是否构成“实质性相似”。
游戏界面截图的鉴定比较直观，比鉴定背景音乐、游戏规则、游戏软件等更为简单，鉴定时间会更节省、鉴定费用也要低得多。
四、存在的争议
在网络游戏截图比对鉴定中，我们发现了一些问题：
1.检材（B）与样本（A），样本（C）、（D）都构成实质性相似
权利人在主张自己权利（A）的时候，往往会有一个明确的指向（B），即明确的涉嫌侵权人。所以在权利人委托鉴定时，会提交检材（B），比对样本（A），这样鉴定时直接将检材（B）与样本（A）直接进行比对。但是，如果涉嫌侵权人对第一次鉴定提出异议，并提出重新鉴定。并且在委托鉴定时提交的检材（B），而比对样本不止只有样本（A），还有其他的比对样本（C）、（D）等。也就是说，涉嫌侵权人会提出，其作品没有抄袭样本（A），而是参考了样本（C）、（D）。也就是说，涉嫌侵权人的游戏截图检材（B）与样本（A），样本（C）、（D）都构成实质性相似。
2. 样本（A），样本（C），样本（D），谁是原创者
如果游戏截图样本（A）与样本（C），样本（D）相同，就需要看谁先发表。但是如果相互之间构成实质性相似，那么谁是原创者？就是一个难题，也是被告通常采取的抗辩理由之一。尽管这个内容不属于鉴定的范围，但是却会直接影响到鉴定的结论。
（曾德国，西南政法大学司法鉴定中心）
| 欢迎光临 重庆知识产权律师 (http://dcfalv.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |