重庆2018年知识产权法律保护典型案例（四）刘昌文诉重庆市淳辉阁拍卖有限公司、张...

admin

一、案例基本信息

案例名称：刘昌文诉重庆市淳辉阁拍卖有限公司、张生静著作权侵权案

案由：著作权权属、侵权纠纷

生效判决、裁决时间：2016年9月25日

终审案号：（2016）渝01民终4160、4161号

终审法院：重庆市第一中级人民法院

推荐人姓名：刘星

推荐人工作单位：上海锦天城（重庆）律师事务所

检索主题词：拍卖、著作权、代理权

二、案例内容

    刘昌文诉重庆市淳辉阁拍卖有限公司、张生静著作权侵权案

案情简介：

刘昌文先生系我国著名油画家、国家一级画家、四川美术家协会会员，其曾多次受邀参加在北京、上海、广州、日本、香港、马来西亚、芝加哥等地举办的国际画展，其文革、知青题材系列作品尤负盛名。

2014年初经友人提醒刘昌文先生发现在2013年4月21日重庆淳辉阁拍卖公司（下称“淳辉阁”）的春节拍卖会上对其代表作《大宅门》、《蹉跎岁月》进行了拍卖。经比较拍卖画册发现该作品系拙劣的临摹作品，并且署名刘昌文先生本人送拍。刘昌文先生气愤异常，认为淳辉阁系重庆知名文化企业，且其中有主要人员与其熟识，却放任如此拙劣的临摹作品进行拍卖，对自身的艺术声誉和想象造成了重大打击。

随即刘昌文先生委托刘星律师代理其对淳辉阁进行诉讼。第一阶段的诉讼在重庆市第五中级人民法院进行，刘昌文先生起诉淳辉阁侵犯其著作权。淳辉阁以《拍卖法》上的不保真拍卖等相应免责条款进行抗辩，同时原因保密条款拒绝披露委托拍卖人的身份信息。重庆市第五中级人民法院遂认定淳辉阁应承担侵犯著作权的责任。

第二阶段，淳辉阁向重庆市高级人民法院上诉，同时披露了委托拍卖人张生静的身份信息及委托拍卖合同等法律文件。刘星律师对淳辉阁二审举示新证据违反法律规定等问题进行驳斥。但最终重庆市高级人民法院还是援引《拍卖法》的相关规定认定淳辉阁抗辩成功。

在上诉两个阶段的诉讼完结后，刘昌文先生仍不放弃，经与刘星律师协商决定追究委托拍卖人张生静的责任，至此案件进入第三阶段。

第三阶段中刘昌文先生向重庆市两江新区知识产权法庭起诉张生静侵犯其著作权。在一审中张生静做出了代理权抗辩，向原告及法院披露其是接受送拍画作物权人刘德敦的委托进行拍卖。重庆市两江新区知识产权法庭遂以《民法通则》中代理权相关规定驳回了刘昌文先生的诉讼请求。刘昌文先生仍不服判决，立即向重庆市第一中级人民法院上诉。

至此，案件进入第四阶段。经重庆市第一中级人民法院的认真审理，并经刘星律师广泛搜集证据材料，最终锁定张生静系艺术品拍卖行业从业人员；就此以张生静对送拍画作具有辨识能力，且侵权行为不属于代理行为为由最终获得法院认可。就此本案经四次诉讼程序，终于让这一典型的知假拍假利用《拍卖法》与《著作权法》法律规定冲突逃避法律责任的案件圆满落幕。

判决结果：

二审判决：

一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第11369号（11370号）民事判决。

二、被上诉人张生静在本判决生效后三日内支付上诉人刘昌文因制止侵权行为所产生的合理费用3000元。

三、被上诉人张生静在本判决生效后十日内在《重庆晚报》刊登赔礼道歉的声明（内容需经本院审核）。

案例评析：

本案涉及画家在知假拍假之时，面对《拍卖法》中对拍卖机构的免责保护，如何积极争取自身权益的问题。同时还夹杂着代理权、物权的合法取得与行使问题。本案前两阶段入选2015年重庆市知识产权保护十大案例。

在本案中还对如何比对画作原件，客观认定作品真迹的要件进行了梳理。虽然最后未能攻破拍卖机构利用《拍卖法》中的不保真拍卖条款免责的优势，但仍成功追究到委托拍卖人的责任，对纠正艺术品拍卖行业的混乱状况提供了法律上的突破口。

结语和建议：

随着我国文化消费的迅猛发展，知识产权中的著作权的价值得到极大增加。反而在某些传统文化行业中存在种种陋习和混乱，使得我国著作权的保护一直处于低水平。在这个系列案件中，虽然最终的赔偿金额不多，但是却在本案中直接认定了委托拍卖人侵犯著作权的法律责任，对于后续的保护提供了明确的法律逻辑与突破口。同时，本案也警示某些不规范的行业与企业，保护知识产权是我国进一步发展的必由之路，通过侵犯他人合法权益达到低成本的运营之路已经走不通了。